[其它] 虽不合道理，但确能够正常执行的代码
 |
qiezi
2006-11-25
虚方法可就不行啦
|
 |
moniker
2006-11-25
bigpanda 写道 moniker 写道 教条一下哈。真正的C++顽固分子，上面这句应该写：
int main(void) { static_cast<A*>(0)->foo(); } C++高手，横空出世，以后热闹了。 晕，老大不带这么玩人的。汗一个。呵呵。 |
 |
jack
2006-11-25
从未使用过任何*_cast,也没有啥问题出现过.基本上c和c++混用的.
|
 |
Elminster
2006-11-30
moniker 写道 教条一下哈。真正的C++顽固分子，上面这句应该写：
int main(void) { static_cast<A*>(0)->foo(); } 真正 STD C++ 的狂热顽固分子，不会在 main() 里面写 void ，也不会省去那个 return 0; 的 ………… |
|
moniker
2006-11-30
Elminster 写道 moniker 写道 教条一下哈。真正的C++顽固分子，上面这句应该写：
int main(void) { static_cast<A*>(0)->foo(); } 真正 STD C++ 的狂热顽固分子，不会在 main() 里面写 void ，也不会省去那个 return 0; 的 ………… 哈哈哈。 ELM： 第一：main(void)这种写法是为了某些在ISO14882(1998）之前的编译器准备的，因为那些编译器如果不写main(void)，它会认为必须是int main(int argc,char* argv[])。从而报错。当然，道理上讲，应该写int main()而不是int main(void)，basic.start.main2写的非常清楚（14882-1998） 第二。省略这个return 0绝对是C++BIGOT的写法。因为俺当年刚学的时候，老写return 0； 被人耻笑，晕死。这个道理上讲不通，但是你去标准里看，所有的示例都没有return 0;（不用我举例了吧。在ISO14882的示例里，一堆一堆的）。并且我记得，MS的编译器刚出来时，曾经在代码生成时加过这个return 0;结果被好多C++ 社区的嘲笑。 标准本身是允许这样写的，好象高手们都很喜欢卖弄这一点。我觉得这个不是特别好。:P |
 |
王者之剑
2006-12-06
编译能通过的时候，我从来不觉得奇怪，
编译不能通过的时候，我常常暗骂一句，然后在修改编译器或修改程序之中选择后者，呵呵。 |
 |
spinach
2007-03-23
学习了~
|
|
小帽子
2007-05-11
哈哈 有趣
#include<iostream.h>
class A
{
int t;
public:
void foo()
{ cin>>t;
cout<<"foo";
};
};
int main()
{
A *a;
a = new A;
a=NULL;
delete (a);
a->foo();
system("pause");
return 0;
}
学习了点东西～ |
 |
simohayha
2007-05-11
汗下，俺写main从来不带void地说。
|
 |
oldrev
2007-05-30
嗯啊，以前一致没注意，moniker高手啊
|
